Abstract

Scopo del presente studio è individuare e declinare i possibili àmbiti di interazione tra diritto penale e laicità: tale analisi muoverà, innanzitutto, da una ricerca, a livello definitorio, circa la nozione di “laicità” e circa il (fisiologico) carattere di “vaghezza” che connota il concetto de quo, con la conseguente difficoltà di individuarne un significato, se non unitario, quantomeno condiviso (si ricorrerà, a tal fine, anche ad un’indagine in chiave comparata). Si procederà quindi ad esaminare il diritto positivo e giurisprudenziale – in primis attraverso la lettura delle sentenze della Corte costituzionale, e della relativa elaborazione della “laicità” in termini di “equidistanza” ed “imparzialità” – ed effettuando poi una ricognizione sulle fonti del diritto penale (dove si registrerà la “crisi” del legislatore penale e la crescente centralità del giudice e della giurisprudenza, anche alla luce dell’incidenza e dell’influenza esercitata, sul diritto interno, dalle fonti sovranazionali, in particolare dal diritto dell’Unione europea e dal diritto convenzionale della CEDU). Lo studio si concentrerà sul tentativo di individuare alcune declinazioni di “laicità” nel peculiare àmbito del diritto penale, interrogandosi al contempo sul relativo status della/delle “laicità”, ossia la qualificazione come “carattere”, ovvero come “principio”. Si proporrà una lettura – valorizzando la necessaria (anzi, pretesa) autonomia delle regole che debbono connotarlo (le «regole proprie del diritto penale»), dalle influenze “distorsive” ad opera di agenti “esterni” al diritto penale o al diritto stesso – in termini di “laicità” anzitutto «come metodo», quale frutto di un procedimento dialogico, nella ricerca di (ri)affermare il «fatto» quale “centro gravitazionale” verso cui orientare la politica criminale e l’attività di interpretazione. Il concetto di “laicità” verrà poi accostato alle condizioni di legittimazione del diritto penale, laicità «come canone politico-criminale» orientato alla individuazione ed all’affermazione di un diritto penale che rigetti forme di «paternalismo» e di «moralismo», ed alla concreta dimensione applicativa (interrogandosi sugli spazi della laicità «come ausilio interpretativo»), proponendosi infine un’analisi di istituti di parte generale e di fattispecie di parte speciale che si presentano (astrattamente e concretamente) idonee al penetrare di istanze “esterne” al diritto penale.